La madre del joven asesinado en Palomares del Río la madrugada del 1 de noviembre de 2022 ve «barato matar» con la Ley del Menor.
En una comparecencia en su domicilio, la madre de la víctima ha considerado que el juez del caso, Alejandro Vian Ibáñez, ha trazado un «relato absolutamente correcto» de los hechos, saldados con el apuñalamiento mortal de su hijo prácticamente frente a su propia vivienda, en la calle Federico Moreno Torroban de la urbanización palomareña de La Mampela.
Además, tras declarar el juez al joven menor de edad a la fecha de los hechos y encausado en el procedimiento como co autor de un delito de asesinato y de un delito de robo con violencia con uso de armas, en grado de tentativa en el segundo de los delitos; imponiéndole nueve años de internamiento en régimen cerrado complementado con una medida de cinco años de libertad vigilada con asistencia educativa; la madre de la víctima ha valorado que el juzgado haya dictado «casi las medidas máximas» para el inculpado.
No obstante, ha destacado que ella no está «contenta», porque aunque la sentencia «se ajuste a la Ley del Menor en su máxima expresión», el «problema» radica precisamente en que en dicha regulación de menores «matar sale barato». Y es que según avisa, «esta ley ampara a menores que con la edad que tienen y el tipo de delito que cometen, son plenamente conscientes de sus actos y consecuencias».
La madre del asesinado en Palomares ve «barato matar» con la Ley del Menor
Especialmente, la madre de la víctima ha remarcado que le «duele en el alma» los fragmentos de la sentencia en los que el juez expone que los otros tres menores presentes en los hechos acometidos por el inculpado y otro joven entonces ya mayor de edad que afronta otro procedimiento penal diferente incurrieron, como testigos han incurrido «en versiones sesgadas o parciales de los hechos incompatibles con los resultados forenses, versiones hasta extremos fantasiosas» e incluso el «borrado y destrucción de sus móviles, que hubieran sido posibles pruebas». Por eso, ve «incomprensible» el resultado del trabajo de la fiscal de menores respecto a los tres citados jóvenes.
«DAÑO INNECESARIO»
Además, Mamen Jiménez ha señalado especialmente que el juez abogue claramente por «un enjuiciamiento conjunto de mayores y menores de edad en supuestos concretos de especial gravedad», como en este caso, para evitar «sentencias contradictorias». «Dos instrucciones para la misma causa es una pérdida de recursos y un daño innecesario a familiares y amigos de las víctimas», ha enfatizado la madre de la víctima.
Precisamente con relación al juicio al acusado mayor de edad a la fecha de los hechos, ha defendido que «si hay cualquier resquicio legal o prueba incriminatoria que pueda convertir sospechas en indicios», peleará por conseguir la verdad.
Según la sentencia, la madrugada del 1 de noviembre de 2022, el joven entonces menor de edad y otro joven ya mayor de edad contra el cual se sigue otro procedimiento aparte por su condición de mayor de edad, se dirigieron junto a otros tres menores desde Coria del Río hacia Palomares armados con una barra de hierro extensible y una navaja, para «apoderarse de bienes propiedad de terceros».
Esa misma madrugada, Jesús Rosado Jiménez, de 18 años, «regresaba hacia su domicilio de Palomares después de haber pasado la tarde en Sevilla» y tras reunirse con su hermano en el parque Virreina para recoger las llaves de la vivienda, se encaminó hacia la misma, ubicada en la calle Federico Moreno Torroba de la urbanización La Mampela.
En ese marco, el menor acusado en esta causa y el citado joven mayor de edad también detenido por los hechos se percataron de que Jesús Rosado «caminaba en solitario por las inmediaciones», ante lo cual «decidieron que era la persona idónea para abordarla y poder apoderarse de los objetos de valor que pudiera llevar».
