Los abogados Ignacio Pérez Zumaquero y Carlos Moreno Clavero, que representan al copiloto del vehículo implicado en el atropello del pasado 15 de mayo en la puerta de una discoteca de Málaga, en el que falleció un joven y otros tres resultaron heridos, han pedido que pare el «linchamiento» que aseguran sufre su defendido, investigado en la causa, y que «se deje trabajar al juzgado instructor para el esclarecimiento de los hechos».
Así lo han indicado a través de un comunicado, en el que en nombre de su representado, sus familiares y el suyo propio dan «las condolencias a los familiares y amigos del fallecido», un joven de 23 años que murió en el lugar de los hechos; «así como desear pronta recuperación al resto de los lesionados», ya que otros tres jóvenes tuvieron que ser trasladados al hospital con lesiones de distinta consideración.
El Juzgado de Instrucción número 13 de Málaga acordó el ingreso en prisión provisional del conductor detenido por el atropello al que inicialmente se le investiga por un presunto delito de asesinato y otros tres de asesinato en grado de tentativa; mientras que dejó en libertad provisional al segundo de los detenidos, que viajaba como copiloto en el coche, con la obligación de comparecer en sede judicial cada 15 días.
La defensa de este segundo investigado pone de manifiesto en el comunicado que a consecuencias «de noticias falsas» tanto su cliente como su familia «vienen recibiendo numerosas amenazas, injurias y calumnias a través de distintas redes sociales», reservándose el derecho a ejercer acciones civiles o legales ante «estos injustificados actos».
Han instado a que se ponga fin «al linchamiento, impropio de una sociedad civilizada, justa y de un Estado de Derecho, donde el respeto al derecho fundamental a la presunción de inocencia debe ser escrupulosamente respetado y presidir todo tipo de pronunciamiento en tanto no se determine lo contrario por el órgano competente». «Sólo así se podrán evitar juicios de valor fundamentados en falsas noticias», han añadido.
Además, han señalado que esta parte considera que su representado «es un perjudicado más por los hechos acontecidos en la madrugada del pasado 15 de mayo, resultando lesionado de consideración a pesar de no haber tenido participación en los hechos tal y como se demostrará en el procedimiento judicial en curso».
